Статьи 

Судебная практика о наследовании

Фактическое принятие наследства: судебная практика

 

Действующее законодательство предусматривает два вида наследования: по завещанию и по закону. В жизни чаще всего встречается второй вариант, причем реализоваться он может также двумя вариантами: путем заявления права на наследство и путем фактического принятия наследства. Последний вариант часто вызывает споры между родственниками и становится причиной обращения в суд. Поэтому стоит рассмотреть такой способ получения наследства более подробно, а также сложившуюся судебную практику по данному вопросу.

 

Фактическое принятие наследства необходимо доказать:

Действующий Гражданский кодекс РФ под фактическим принятием наследства понимает такие действия наследников, которые подтверждают, что они пользуются наследуемым имуществом. Статья 1153 ГК РФ перечисляет действия, которые расцениваются как фактическое принятие наследства:

- Вступление во владение или управление наследуемым имуществом;

- Принятие мер по сохранению наследуемого имущества, в том числе и по его защите от притязаний и посягательств третьих лиц;

- Осуществление расходов по содержанию наследуемого имущества;

- Выполнение денежных обязательств наследодателя или исполнение его прав требования.

Однако при возникновении спора о законности приобретения права собственности на наследуемое имущество наследником, фактически принявшим наследство, необходимо доказать этот факт в судебном порядке. Данная категория дел относится к делам по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Заявителем выступает наследник, которому необходимо официальное подтверждение факта принятия им наследства. В данной ситуации нет определенных сроков для обращения в суд, дело рассматривается в порядке упрощенного производства. При рассмотрении дела заявителю необходимо представить доказательства фактического принятия наследства, это могут быть квитанции об оплате услуг, иные документы, подтверждающие пользование наследством, а также свидетельские показания.

 

Совет: в отношении недвижимого имущества, которое планируется отчуждать, необходимо заранее обратиться в суд по месту его нахождения с заявлением об установлении факта принятия наследства либо, если срок принятия наследства не истек, к нотариусу по месту вскрытия наследства. Сделать это необходимо до начала сделки с недвижимостью.

 

Оспаривание фактического принятия наследства:

Несмотря на простоту доказывания фактического принятия наследства, необходимо помнить, что данный факт может быть оспорен в суде, либо иные наследники могут заявить о своих правах.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, наследниками различных очередей наследования выступают лица, находящиеся в прямой или косвенной родственной связи с наследодателем. Иные граждане могут выступить наследниками только при наличии завещания. Но в жизни нередки ситуации, когда имуществом умершего гражданина продолжают пользоваться лица, не состоящие с ним официально в родстве, но проживавшие вместе с ним. С точки зрения законодательства, данный факт не является фактическим принятием наследства, поэтому наследники могут потребовать вернуть наследуемое имущество из чужого пользования. Так, в суд обратились граждане М. и Н. с заявлением об истребовании у гражданки Е. двух автомобилей, а также однокомнатной квартиры, принадлежащих их умершему отцу. При рассмотрении дела было установлено, что около двух лет их отец проживал в своей квартире с Е. После его смерти Е. продолжала пользоваться квартирой, а автомобили передала в аренду. Выступая в суде, Е. сообщила, что регулярно оплачивает коммунальные услуги за квартиру, оплачивает гаражи, где хранятся автомобили, то есть она фактически вступила в наследство. Однако в суде не был установлен факт родственных отношений между ей и умершим, заявление об установлении факта совместного проживания ответчицей заявлено не было, поэтому суд не расценил действия гражданки Е. как фактическое принятие наследства, так как она не входит в круг наследников по закону. Иск был удовлетворен.

 

Совет: при отсутствии официально оформленных брачных отношений, в случае смерти одного из гражданских супругов, второму имеет смысл незамедлительно обратиться в суд с заявлением о признании юридически значимого факта совместного проживания и фактически брачных отношений. Во многих ситуациях положительное судебное решение по данному заявлению позволит вступить в наследственные права в отношении наследства гражданского супруга.

Часто возникают споры и между наследниками, которые оспаривают фактическое принятие наследства одним из них. В таких ситуациях большую роль имеет срок обращения в суд за защитой своих прав. Если срок принятия наследства пропущен, то, прежде чем оспорить факт принятия наследства, необходимо восстановить пропущенный срок принятия. К примеру, в суд обратилась Г., которая требовала осуществить раздел наследства своей матери между ней и братом. В ходе судебного разбирательства было установлено, что брат Г. проживал с матерью последние три года, после её смерти продолжил жить в том же доме, оплачивал коммунальные услуги, земельный налог, эксплуатировал огородный участок. Все это время сестра не появлялась в доме матери, не заявляла о своих правах на наследство. Суд установил, что истица знала об открытии наследства, но в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В то же время брат также нотариально не оформил факт вступления в наследственные права, но все его действия в отношении наследуемого имущества свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Учитывая, что истица пропустила срок принятия наследства без уважительной причины, а ответчик фактически принял наследство, то суд принял решение, в иске отказать.

Отметим также, что ст. 1152 ГК РФ указывает, что факт принятия наследства одним наследником не означает утрату наследственных прав у других. Поэтому, если срок принятия наследства не пропущен, любой из наследников может потребовать в судебном порядке о выделении из наследственной массы, причитающейся ему части. Наследник, фактически принявший наследство, должен осуществить выделение этой части из наследственного имущества.

Необходимо учитывать и то, что согласно все той же ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства является принятием всего наследства. Так в суд обратился гражданин З. с требованием к гражданину К. оплатить задолженность его отца. З. сообщил, что ранее суд удовлетворил иск об упущенной выгоде к отцу К. В связи с тем, что обязательственные права переходят по наследству, он требует К. выплатить сумму исковых требований. В ходе заседания было установлено, что К. пользуется квартирой и машиной отца, осуществляет все платежи по их содержанию, то есть фактически вступил в наследство. В связи с принятием наследства на него переходят и обязательства наследодателя, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В вопросах по наследственным делам присутствует множество нюансов, которые может разобрать только специалист. Поэтому обращение к судебной практике должно строиться исключительно с профессиональной точки зрения. Опытный юрист сможет, изучив все обстоятельства дела, исключить признание сделки ничтожной с фактически принятым имуществом либо избежать ситуации, когда признание недостойным наследником мешает вступить в наследство остальным наследникам. Наследственные споры требуют серьезного подхода к их рассмотрению, а от их участников крепкие нервы и адекватное восприятие сложившейся ситуации.

 

Оспаривание завещания: судебная практика

 

Как показывает нотариальная и судебная практика, наличие должным образом составленного завещания еще не гарантирует исполнения воли завещателя. Иски наследников об оспаривании завещания встречаются довольно часто.

Причины оспаривания

Мотивы тех, кто считает себя несправедливо обойденными при дележке наследства, понятны. Если завещание будет признано недействительным, то в силу вступают положения закона, согласно которым все имущество можно будет разделить поровну между наследниками соответствующей очереди. Особенно часто стараются оспорить завещание квартиры или другой недвижимости.

Поскольку завещание признается одним из видов сделки, то, согласно гражданскому законодательству, она может оказаться недействительной. Видов таких сделок всего две: ничтожные и оспоримые. Сделать вывод о недействительности завещания может только суд по заявлению наследника, желающего его оспорить. Наследодателю же можно просто изменить свою последнюю волю при жизни.

 

К причинам оспаривания завещаний, встречающимся в судебной практике, наиболее часто относятся:

- несоответствие документа требованиям закона (отсутствие выражения воли, подписи, удостоверения и т.д.);

- сомнения в адекватности наследодателя на момент написания завещания;

- личная заинтересованность нотариуса;

- сомнения в действительности документа (например, при утрате архива).

 

Совет: при возникновении сомнений в подлинности документа стоит добиваться почерковедческой экспертизы, чтобы доказать его подлинность.

Иногда нарушения столь очевидны, что не требуется даже судебное признание этого факта. Завещание будет ничтожно, то есть абсолютно недействительно, в том случае если:

- оно совершено недееспособным лицом или через представителя;

- не соблюдена письменная форма;

- нет необходимых подписей и заверений;

- выражается воля нескольких лиц (совместное завещание).

Во всех остальных случаях требуется судебное признание документа недействительным. Но для того, чтобы фактическое принятие наследства истцом состоялось, ему потребуется предъявить серьезные доказательства. Например, того, что завещатель не осознавал последствий своих действий или же отписал квартиру и прочее имущество под влиянием угроз и обмана.

 

Право на обязательную долю:

 

Довольно легко можно оспорить завещание в том случае, когда его исполнение действительно нарушает права родственников умершего. Закон устанавливает категории наследников, которые имеют право на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). Это несовершеннолетние на момент открытия наследства дети завещателя, а также нетрудоспособные в силу разных причин члены семьи:

- супруг;

- родители;

- взрослые дети;

- иждивенцы.

Выделение им половины того, что они унаследовали бы по закону, обязательно независимо от текста завещания. Даже если при этом уменьшаются доли тех, кто упомянут в документе.

Впрочем, суд может и отказать в присуждении обязательной доли наследства. Но только в том случае, если речь идет о квартире, где проживает наследник по завещанию. И только тогда, когда выделение обязательной доли сделает невозможным передачу этой недвижимости тому, кому она была завещана.

Болезнь завещателя

Чаще всего в судебной практике приходится сталкиваться с оспариванием завещания на том основании, что в момент его подписания завещатель находился в неадекватном психическом состоянии и не понимал, что делает. При этом речь не идет о ситуации, когда человек признан недееспособным и имеется устанавливающий этот факт решение суда.

Главными доказательствами стороны, настаивающей на недействительности завещания, будут медицинские документы. Можно представить справки, выписки из медицинской карты и т.д., подтверждающие наличие серьезных заболеваний, способных вызывать временное помутнение разума. Или же назначения препаратов, влияющих на мозговую деятельность.

Суд, принимая решение, будет руководствоваться результатами посмертной медицинской экспертизы, которая установит возможность того, что завещатель, распределяя наследство, был не в состоянии адекватно оценивать свои действия и их последствия. Проведение ее затрудняется тем, что завещатель уже не может подтвердить или опровергнуть сведения.

 

Совет: медицинское заключение – доказательство веское, но недостаточное для того, чтобы оспорить волю покойного. Свидетельские показания тех, кто общался с наследодателем на протяжении длительного времени, также играют свою роль. Это могут быть не только родственники, но и социальные работники, соседи, сотрудники медицинского учреждения.

 

Принуждение, угрозы, обман:

 

Доказать факт недействительности завещания, составленного под давлением, довольно сложно. Но все же в судебной практике такие случаи встречаются. Более того, по результатам суда, родственников, запугивавших или обманывавших завещателя, можно признать недостойными наследниками со всеми вытекающими последствиями.

Поскольку документальных доказательств угрозы жизни и здоровью или оснований для заблуждения чаще всего не существует, то основными доказательствами со стороны наследников будут являться свидетельские показания. Рассмотрение подобных дел может продлиться довольно долго, но оспорить завещание удается не всегда, и в итоге оно останется без изменения.

 

Наследование недвижимости:

 

Самым дорогим, и, следовательно, самым привлекательным наследством является квартира или любая другая недвижимость. Желание оспорить волю покойного родственника и отменить именно  эту часть завещания приводит наследников в суд чаще всего. Причина довольно проста.

Наследование по закону неделимой вещи, например, квартиры, имеет ряд особенностей. Так, ее совладельцу, объявленному наследником, можно претендовать на первоочередное получение доли завещателя.  Приоритет имеют и те, кто проживал в данной квартире и не имеют другого жилья. Им выгодно оспорить завещание, чтобы воспользоваться своим правом.

Стоит только помнить два немаловажных момента:

- помимо   прав,  вместе  с недвижимостью переходят и обязанности, например, выплатить задолженность по коммунальным платежам, если она была допущена завещателем;

- собственниками наследники становятся только после прохождения обязательной государственной регистрации.

 

Наследование по завещанию: судебная практика 

 

Завещание считается самым надежным способом решить судьбу имущества наследодателя. Безусловно, данный вариант наследования четко определяет круг наследников, а также распределяет наследственную массу между ними.  Все это значительно сокращает возможные споры среди наследников, но не исключает их полностью. Наследство по завещанию также можно оспорить в судебном порядке. В настоящее время российскими судами всех уровней уже накоплена обширная практика по рассмотрению подобных дел.

 

Оспаривание завещания:

Как показывает опыт, наиболее распространена судебная практика по оспариванию завещания. Наследники, не вошедшие в круг наследников по завещанию, часто обращаются в суд с требованием признать завещание недействительным. Данная возможность предусматривается действующим Гражданским Кодексом РФ.

Предусмотрены следующие основания для признания завещания недействительным:

- Несоответствие завещания требованиям действующего законодательства по форме или содержанию;

- Завещание составлено лицом, лишенным дееспособности или ограниченным в ней;

- Завещание составлено лицом, которое в силу своего психического или физического состояния не в состоянии осознавать свои действия или руководить ими;

- Завещание составлено в состоянии заблуждения;

- Завещание составлено под влиянием обмана, насилия, угрозы или в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При обращении в суд истцу необходимо доказать наличие любого из этих обстоятельств. При этом следует помнить, что для каких-то оснований достаточно лишь документальных доказательств, а какие-то доказать очень тяжело, а часто и невозможно. К примеру, гражданин К. просил признать недействительным завещание своего отца. В своих исковых требованиях он ссылался на ст. 177 ГК РФ, указывая, что завещание составлено наследодателем в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть  он не мог в этот момент осознавать свои действия и руководить ими. В качестве доказательства позиции истца были заслушаны показания свидетелей, сообщивших, что регулярно распивали спиртные напитки с наследодателем, и один раз в их присутствии им было написано завещание.  Однако опрос соседей наследодателя не подтвердил данный факт, кроме того, была проведена графологическая экспертиза, которая дала заключение о том, что завещание написано уверенной рукой и под воздействием алкоголя такой подчерк невозможен. Суд в иске отказал.

Отметим, что в судебной практике крайне редко встречаются случаи, когда признание завещания недействительным происходит  на основании несоответствия его формы или содержания действующему законодательству.  Объясняется это тем, что завещания подлежат нотариальному удостоверению, и нотариусы просто не заверяют завещания, которые составлены с нарушением требований Гражданского Кодекса РФ. Но действующее законодательство предусматривает возможность оставить закрытое завещание, когда кроме наследодателя никто не знает о его содержании. В таких ситуациях нередко завещатель нарушает установленные законом требования, что дает основания признать его недействительным. Например, гражданин К. просил признать завещание сына в пользу его сожительницы недействительным. Из материалов дела следовало, что завещание было составлено в закрытой форме. При вскрытии нотариусом был установлено, что  текст завещания набран на компьютере. Действующее же законодательство предусматривает для закрытых завещаний обязательную рукописную форму. В связи с тем, что завещание не отвечает требованиям законодательства, то суд принял решение удовлетворить исковые требования.

 

Совет: перед составлением закрытого завещания желательно предварительно познакомиться с требованиями законодательства к данному документу. Самый лучший вариант найти образцы готовых завещаний и переделать под себя. Не стоит обращаться с просьбой составить завещание в какую-нибудь юридическую контору, так как в такой ситуации велик риск разглашения информации о завещателе и содержании завещания.

 

Особого внимания заслуживают случаи признания завещания недействительным, если наследник признан недостойным в порядке ст.1117 ГК РФ. Напомним, что данная статья раскрывает понятие «недостойный наследник» — гражданин, который своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Данные действия должны быть установлены судом.  К примеру, гражданин М. обратился в суд с иском признать его брата недостойным наследником и признать  завещание отца в пользу этого брата недействительным. Судом было установлено, что ответчик скрыл от родственников и нотариуса наличие более позднего завещания отца, а способствовал открытию завещания, сделанного в его пользу. Согласно более позднему завещанию все наследуемое имущество разделялось между братьями в равных долях. Суд установил, что в действиях ответчика усматриваются все признаки, необходимые для признания его недостойным наследником, поэтому он должен быть лишен право на наследство.  В силу того, что более позднее завещание отменяет предыдущее, истец признается наследником по завещанию в отношении ½ наследуемого имущества. Так как второй наследник по завещанию – ответчик – признан недостойным наследником, то истец наследует ½ наследуемого имущества в порядке наследования по закону.

 

Споры между наследниками:

Как было отмечено выше, завещание можно признать недействительным только при наличии доказанных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.  Однако и действующее завещание может стать предметом разбирательства. Судебная практика  по наследственным спорам показывает, что наследники по закону часто выступают против наследников по завещанию.  Наиболее часто законные наследники требуют выделить им обязательную  долю в наследственной массе. При этом на таких заявителей возлагается обязанность доказать  свое право на данную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, например, нетрудоспособность.

 

Совет: наследникам по завещанию всегда необходимо помнить о выделении обязательной доли. Во избежание судебной тяжбы лучше самостоятельно договориться с лицом, имеющим право на обязательную долю. Закрепить эту договоренность можно соглашением, заверенным у нотариуса.

Кроме того, нередки ситуации, когда наследодатель завещает имущество, относящееся к совместно нажитому, но при этом не указывается его правовой статус. В таком случае наследованию по завещанию подлежит  только та доля в совместно нажитом имуществе, которая принадлежала бы наследодателю в случае раздела. Так, судом города Т. было рассмотрено дело по иску гражданки К.  по признанию её права на ½ квартиры. Истица сообщила, что квартира была приобретена ею совместно с умершим супругом во время брака. После смерти супруга было открыто завещание, согласно которому квартира была завещана сыну от первого брака. Наследник оформил свидетельство о праве на наследство и оформил квартиру в собственность. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, признал право заявительницы на ½ квартиры, так как данная недвижимость является совместно нажитым имуществом, следовательно, данная доля завещана быть не может.

Иногда в завещании не содержится точного указания, кому из наследников завещается то или иное имущество, что тоже может стать предметом судебного разбирательства. Суды в таких ситуациях используют принцип равенства долей, то есть имущество делится между всеми наследниками в равных долях. При этом, если необходимо выделить обязательную долю в наследстве, то суд первоначально осуществляет выделение данной доли и только после этого проводит раздел наследственной массы.

Возникают конфликты между наследниками и в тех случаях, когда наследодатель распределил в завещании имущество между наследниками. Например, одному наследнику завещан дом и земельный участок, а другому – только рабочий стол наследодателя. Второй наследник считает, что такой раздел наследства несправедлив и обращается в суд с требованием перераспределить наследство в равных частях. В подобной ситуации суды твердо стоят на принципе свободы завещания, то есть наследодатель вправе сам определить круг наследников и распределение между ними наследства. Поэтому правоприменительная практика судов по таким спорам носит однозначный характер – суды отказывают в пересмотре завещания. К примеру, гражданин В. обратился в суд с просьбой увеличить его долю в наследстве. Истец сообщил, что согласно завещанию матери его брат наследует квартиру и садовый участок, а он – денежный вклад в банке и гараж. Заявитель уточнил, что сумма завещанного банковского вклада составляет две тысячи рублей.  Таким образом, по мнению истца, наследство распределено между  наследниками несправедливо, так как доли каждого из них значительно отличаются по размерам.  Суд не согласился с такими доводами и указал, что завещание является выражением воли наследодателя, поэтому он вправе распорядится имуществом по своему усмотрению, при этом на него не возлагается обязанность учитывать равенство долей.

Иногда споры вызывает сам факт принятия наследства. Например, гражданка К. обратилась в суд о признании её наследницей гражданина П. Истица сообщила, что согласно завещанию П. она должна наследовать квартиру  П., но в отношении данного имущества уже выдано свидетельство о праве на наследство сыну П. При рассмотрении дела было установлено, что сын П. является наследником по закону и вступил в права наследника, фактически приняв наследственное имущество. Спустя некоторое время он получил свидетельство о праве на наследство. Истица сообщила, что некоторое время назад ей стало известно о завещании П., которое хранится у нотариуса в другом городе. Согласно данному завещанию квартира должна принадлежать ей, в связи с этим истица просила суд продлить срок вступления в наследство и отменить свидетельство о праве на наследство, выданное сыну П. Суд учел все обстоятельства по делу и вынес решение в пользу истца.

Таким образом, наследование по закону не всегда является гарантией отсутствия спора между наследниками. Но судами уже накоплен большой практический опыт рассмотрения самых разнообразных ситуаций в сфере наследования по завещанию. Поэтому судебная практика по наследственным делам позволяет добиться законного и справедливого решения даже в самых сложных и неоднозначных ситуациях.